SpaceX alcanzó los 2 billones de dólares tras su salida a bolsa. ¿Serán OpenAI y Anthropic las siguientes?

SpaceX, OpenAI y Anthropic saldrán a los mercados públicos en los próximos seis meses, con un objetivo conjunto superior a 3,5 billones de dólares. SpaceX ya ha debutado en bolsa y se ha disparado. La verdadera pregunta para todo lo que sigue es: ¿son franquicias duraderas o la operación más saturada del ciclo?

SpaceX ha salido a bolsa, y no lo hizo de forma discreta. El 12 de junio, la compañía fijó el precio de la mayor IPO registrada: 75 mil millones de USD recaudados, un aumento del 19% en el primer día y un cierre por encima de los 2 billones de USD, lo que convirtió brevemente a Elon Musk en un billonario “en papel”.

OpenAI presentó de forma confidencial su documentación el 8 de junio para una salida a bolsa en septiembre con una valoración de entre 852 mil millones y 1 billón de USD; Anthropic le sigue en octubre con una valoración de 965 mil millones de USD En conjunto, más de 3,5 billones de USD en seis meses, algo sin precedentes en cualquier ciclo de IPO anterior.

Si la IA es transformadora, eso ya está fuera de duda. La pregunta es si se trata de negocios reales o de crecimiento subvencionado por capital de riesgo que no puede sobrevivir a los resultados financieros del mercado público. SpaceX pasó la primera prueba; las más difíciles llegan ahora.

Opere con acciones sin comisiones

Opere con las empresas más importantes de tecnología e industria con bajos costos de transacción.*

Prueba demo gratuita

*

Se aplican términos y condiciones.

Por qué la ola de IPO de IA depende del orden de salida a bolsa

El orden aquí no es aleatorio. SpaceX fue primero, listando en Nasdaq bajo el ticker SPCX tras absorber xAI en febrero de 2026, con la propuesta más diversificada de las tres: Starlink, cómputo de IA y centros de datos en un solo paquete. OpenAI sigue en septiembre, apoyada en los 900 millones de usuarios semanales de ChatGPT, la familia de modelos GPT-5 y un capital de guerra de 122 mil millones de USD procedente de Amazon, NVIDIA y SoftBank. Anthropic cotiza al final con una valoración de 965 mil millones de USD y la estructura de ingresos más eficiente. La lógica: dejar que el nombre más financiable fije el precio y luego hacer que las apuestas más puras de IA se negocien a partir de ese referente.

Por qué la ola de IPO de IA tiene ingresos reales detrás

El argumento alcista se basa en algo concreto: una demanda que paga. ChatGPT alcanzó 100 millones de usuarios dos meses después de su lanzamiento, más rápido que cualquier producto de consumo anterior, y ahora atiende a unos 900 millones por semana. Más importante aún, ese uso se traduce en ingresos contratados, no solo tráfico: OpenAI ha superado los 25 mil millones de USD anualizados, y Anthropic registró 10,9 mil millones de USD en el segundo trimestre, un aumento del 130% secuencial.

Las compañías que financian este auge también están en una situación mucho más sólida que las de la burbuja puntocom. NVIDIA cotiza a casi 30 veces sus ganancias, genera más de 100 mil millones de dólares en flujo de caja libre y opera con márgenes superiores al 55%. En su máximo histórico de marzo de 2000, Cisco alcanzó un valor aproximado de 200 veces sus ganancias con una fracción de ese capital. Por lo tanto, el hardware que impulsa este ciclo es más barato que la vez anterior y genera mucho más efectivo, adquirido por las empresas más rentables del mundo.

Valoraciones privadas previas a la salida a bolsa y capitalizaciones de mercado posteriores, alineadas con la fecha de cotización de cada empresa, para SpaceX, OpenAI y Anthropic, junto con las Siete Magníficas. SpaceX debutó con una capitalización de mercado de 2,2 billones tras 24 años de valoración privada, mientras que OpenAI y Anthropic tienen previsto cotizar a finales de 2026. Fuente: PitchBook; Bloomberg.

Tres riesgos que podrían comprometer las valoraciones de la IA

Riesgo 1: Las valoraciones requieren un crecimiento de ingresos sin precedentes

Con una valoración de 852 mil millones de USD, OpenAI cotiza cerca de 34 veces sus ingresos anualizados. Para aumentar sus ingresos, tendría que aproximadamente duplicarlos y luego volver a duplicarlos, mientras la adopción se mantiene, los competidores de código abierto siguen contenidos y los costos de computación no superan las ventas. La historia no suele ser benevolente en este aspecto: incluso las empresas de software con el crecimiento más acelerado desaceleraron su expansión al acercarse a los 10–20 mil millones de USD en ingresos. OpenAI proyecta exactamente lo contrario mientras pierde alrededor de 14 mil millones de USD al año.

Riesgo 2: La burbuja del gasto de capital supera a la expansión de las telecomunicaciones

Este es el paralelismo que más debería preocupar a los alcistas. Se estima que el sector de las telecomunicaciones gastó500 mil millones de USD en capacidad a finales de la década de 1990. Los cuatro mayores proveedores de infraestructura en la nube (hyperscalers) gastarán alrededor de 600.000 a 700.000 millones de USD solo este año. Esa capacidad representa una apuesta a que los ingresos provenientes de la IA llegarán para justificarla. Si eso no ocurre, el ajuste se propagará a lo largo de toda la cadena de suministro, desde la cartera de pedidos de NVIDIA hasta cada valoración construida sobre la demanda de los hyperscalers.

Riesgo 3: La inclusión en los índices podría desencadenar ventas pasivas

También existe un riesgo mecánico. Una vez que estas empresas entren en los principales índices bursátiles, los fondos pasivos tendrán que comprarlas y vender parte de las acciones que ya poseen para financiarlas. Con una valoración conjunta superior a 3,5 billones de USD, esa reorganización podría forzar cientos de miles de millones de dólares en ventas de las mismas megacapitalizadas que impulsaron el mercado al alza. Si a eso se suman los vencimientos de los períodos de bloqueo proximadamente seis meses después de cada debut bursátil, la presión vendedora podría intensificarse.

Ola de IPO de IA vs. burbuja puntocom: lo que nos dice la historia

Todos recurren a la comparación con la burbuja puntocom, y la versión simplista es incorrecta. Pero hay aspectos que sí se mantienen. Empecemos por la concentración: las diez mayores empresas del S&P 500 representan alrededor del 36% del índice, frente a aproximadamente el 27% en el pico del año 2000.

El punto de quiebre es igual de importante. El ratio precio-beneficio proyectado se sitúa cerca de 22 veces, frente a las 27 veces de comienzos de la década del 2000. La actividad de IPO se está recuperando, pero está lejos de la avalancha de emisiones de 1999. Y, sobre todo, la tecnología funciona: hoy los clientes pagan dinero real, mientras que la web de 1999 era, en gran medida, una promesa que operaba sobre conexiones de acceso telefónico. Ninguna de las dos caricaturas ayuda. Si se descarta por completo la comparación, se ignoran los verdaderos riesgos de concentración y gasto de capital; pero si se insiste demasiado en ella, se pasa por alto cuánto más rentables son estas compañías en comparación con las de aquella época.

Gasto de capital anual combinado de Microsoft, Meta, Alphabet y Amazon, de 2016 a 2026, que aumentó de menos de 50.000 millones hace una década a aproximadamente 600.000 millones en 2026. La cifra de 2026 utiliza la estimación intermedia para Meta, Alphabet y Amazon, y el consenso de Bloomberg para Microsoft. Fuente: Bloomberg.